テクノロジーの巨人グーグルが、継続中の*Epic対Google*訴訟で最高裁への控訴という重要な旅を開始しました。第9巡回裁判所がグーグルに対する厳しい救済措置を支持した決定を受けて、グーグルはこのケースで適用された独占禁止法の基準を争っています。
紛争の核心
この法廷闘争の中心には、反競争的行為の基準を疑問視するグーグルの立場があります。伝統的に、合理性の法則は3段階のテストを伴います。まず原告が損害を立証し、その後に被告が競争促進の利益を正当化し、最終的に原告が同じ目標を達成するためにより制限の少ない手段を示すことが求められます。しかし、グーグルは地方裁判所がこのより制限の少ない代替手段を評価せずに不適切な基準を適用し、その結果として欠陥のある決定に至ったと主張しています。
独占禁止法による救済策との絡み合い
グーグルの請願は、グーグルにサードパーティのアプリストアへの膨大なアプリカタログへのアクセスを提供することを要求する、カタログ共有の救済措置に対しても批判しています。グーグルによれば、この義務は、独占的実践を防ぐことを目的とした独占禁止法の救済策と、合法的手段で得られた競争上の利点を不当に奪うものとの微妙な境界を無視しています。
他の画期的なケースとの類似性
これは孤立したケースではありません。*Epic対Google*の手続きは、Mehta判事によって監督されている*DOJ対Google*検索ケースでの類似の訴訟動態を反映しています。どちらのケースの問題も、合理性の法則の誤適用と、そのような高度な協力的救済策を要求するための精査レベルを浮き彫りにしています。
最高裁の潜在的な役割
このケースの最高裁のレビューは、特にテクノロジー企業の独占を扱う上で、独占禁止法における重要な司法ガイダンスを提供する可能性があります。この明確化は、他のテクノロジー企業に対する画期的なケースにも影響を与え、これらの決定を導く重要な法的原則に関する明確性を提供する可能性があります。
画期的な機会
最高裁が取捨選択されたケースを取ることで知られる中、この控訴はグーグルとEpicのみにとどまらず、急速に進化するテックの風景に独占禁止政策がどのように順応するのかを再定義する可能性を持つ重要な瞬間を示しています。Information Technology and Innovation Foundation (ITIF)によれば、このような決定は遺産を生み出し、長年にわたって法的および経済的な景観を形作る可能性があります。
